Por supuesto no existe tal cosa como 'deber' soñar. Los sueños son espectativas del futuro que nos mueven a actuar, son un derecho de cada un@. Pero no tener sueños puede ser bastante desastroso para nosotros y nuestro país, incluso peor que abrigar ese 'sueño americano', por ejemplo, que la televisión abierta nos ha ido imponiendo sutilmente con tanto programa importado malo y publicidad, con la que hemos crecido y lastimosamente hoy crecen nuestros hijos.
Nos han enseñado por ejemplo a soñar con tener más --como si realmente poseyéramos algo--, nos han enseñado a soñar con ser objetos de deseo haciéndolo pasar por merecida admiración, a ver la política como al fútbol donde simplemente hay que escoger un equipo por tradición familiar o a quien nos cayó mejor viéndol@ en la tv, de ahí en adelante solo hinchamos por ese, y luego soñamos que nuestro equipo (partido político) gane y llegue al poder el mesias, en pocas, nos han metido un montón de tonterías en la cabeza por las cuales hemos luchado y sufrido. Pero no es hora de llorar por la leche derramada, por eso este post va dedicado a quienes están sobre los veinte.
Yo tengo fe en las nuevas generaciones de ecuatorian@s que hoy crecen con educación pública de mejor nivel (falta mucho por hacer pero, por ejemplo, la evaluación de docentes por la que tanto relajo armaron, hoy es un hecho normal, hay premios a l@s mejor puntuad@s, abanderad@s reciben apoyo financiero, escuelas del milenio, becas, intercambios, etc.), confío en que sus sueños serán más ambiciosos y espero que tengan las herramientas para que vayan mejorando al país.
El desarrollo del país pasa por el conocimiento y los sueños que las generaciones trabajen por alcanzar, no debemos olvidarnos de eso.
Practicamente tod@s hasta los 20 más o menos somos soñadores, pero much@s ecuatorian@s luego solo se dedican a adaptarse a la sociedad y ya solo sueñan con un golpe de suerte, trabajar poco y ganar mucho, y en los peores casos, bajo esas premisa, solo mantienen una inercia de telenovela en su vida.
Debemos seguir soñando sueños grandes, y aunque no los alcanzáremos completamente podemos inspirar y facilitar las cosas a quienes tomen la posta, porque los sueños también deben ser también colectivos. Parecería ser un tema de revista dominical, pero hay mucho que cuestionarse con respecto a los sueños.
Un sueño común, ajeno y torpe es el querer ser país 'desarrollado' sin saber a qué mismo llamamos 'desarrollo'. Así pues much@s mediocres clase media sueñan 'desarrollarse' comprando un automóvil --legítimo y comprensible-- pero no uno que contamine menos, por ejemplo, para heredar a las futuras generaciones un aire menos sucio, sino uno GRANDE o uno caro, que ayude a compensar complejos e inseguridades.
Siento, con pena, que estamos plagados de esos sueños mediocres. Aquí en nuestro paisito la mayoría de es@s empresari@s que siempre predican sobre el agradecimiento y la reverencia que debemos tener todos para con ell@s por darnos "empleo" y "desarrollo" (a pesar de que sus empleados odien cada día de trabajo y ansíen salir a casa o unas vacaciones o que los extraterrestres secuestren al jefe o la jefa), si por ejemplo negocian importando tecnología no soñarán con innovar y generar algún nuevo producto mejorado o al menos adaptado a nuestra realidad distinta, no pensarán en ofrecer productos de vanguardia que pudieran lograr beneficios antes no conocidos, ni siquiera considerarán pedir al productor lo mejor y lo más moderno y hacerlo funcionar aquí, sino que soñarán con el dinero que van a poder ganar vendiendo la chatarra de ese productor como si fuera la 'última tecnología' para los ingenuos tercermundistas... quizá no es el ejemplo más claro, pero sucede, aún.
Ya nos han detenido mucho tiempo esos malos ejemplos de empresarios más un sistema universitario no solo por debajo de lo deseable sino --más encima-- retobado, compuesto por instituciones que se promocionan no hablando de sus laboratorios, no sobre sus investigaciones, no sobre sus aportes a la sociedad ecuatoriana en general, sino sobre el exitoso futuro financiero que los estudiantes van a tener o el excelente ambiente que se puede disfrutar en sus campus libres de cholos o longos, y otras por otro lado opuestas a cambiar, a soñar con otra universidad, que tome la referencia de las mejores del mundo pero que sea mejor, que desarrolle al máximo el pensamiento de l@s ecuatorian@s. Al menos esa es mi opinión después de escuchar en los medios a ciertas autoridades y dirigentes que todavía hablan de oponerse a la nueva ley de educación superior a pesar de saber que la mayoría de las partes de la misma han sido consensuadas con la unanimidad de los rectores y el gobierno.
Esto no quiere decir que no existan también soñadores y soñadoras con ideas innovadoras, bien preparados. Claro que existen, incluso quienes han llevado a cabo sus sueños dentro o fuera del país. Pero son tan pocos que llamarl@s minoría sería exagerar. Deberíamos soñar con más ecuatorianos concretando proyectos grandes, bien hechos, que generen cambios, que generen bienestar; por eso no se puede ser egoísta con el conocimiento en nuestro país.
Los sueños pueden ser muy ambiciosos o no tanto, porque lo que es muy ambicioso para un@ puede ser un pequeño sueño para otr@ y viceversa, pero no me refiero a esa 'ambición' que también la televisión y otros medios enseñan. Ambicioso puede ser para algun@ no comprar productos que no sean biodegradables... para otr@ puede ser desarrollar algún tipo de software o hardware que facilite alguna cosa... o quizá la medida sea que para ser 'sueño' deba ser más ambicioso que un propósito de año nuevo, al menos.
No se trata de rechazar el 'hacer dinero' como un sueño legítimo, pero definitivamente no puede ser el único ni el principal, por lo menos no para los que votamos por el sumak kawsay o el buen vivir. Creo que debemos estar soñando ya con más imaginación, visualizando el futuro más lejano del país y tratando de que suceda más rápido.
Un sueño que tenía hace algunos años y hoy me parece muy pequeño era ver totalmente cambiada a esa horrible representación de todo lo peor del servicio público que era el Registro Civil. Hoy ya lo tenemos y casi me parece que era elemental, como elemental era que los edificios públicos se vean bien, porque dan la cara de nuestro país, del estado que es la organización de todos. En cualquier país con sueños grandes la mayoría de los edificios públicos son de los más lindos, su arquitectura se destaca, algunos son muy representativos de la cultura y no se les caen las letras del nombre; soñaba con eso desde que era niño.
Hoy creo que deberíamos soñar por ejemplo en generar presidentes decentes (al menos mientras se mantenga nuestro sistema presidencialista), en mayor participación ciudadana, en medios de comunicación estimulantes, que pudieran lucrar del hambre de conocimiento y de motivar la imaginación de l@s ecuatorian@s y no del escándalo y la bronca. Los sueños deben ser estimulantes, sino son otra cosa...
Existen unos seudo-sueños, que se manifiestan como críticas (el mayor producto de producción nacional para el consumo interno). Por ejemplo, much@s soñamos con programas de televisión de producción nacional del mejor nivel, mejor que el de los Estados Unidos, o de Brasil, o Inglaterra, pero hay quienes convierten ese sueño en el acto de simplemente criticar los programas de acá (agudos y agresivos pero ninguna propuesta), despreciando el proceso e ignorando el de aquellos países que nos llevan una gran ventaja justamente porque pudieron comenzar antes y/o con circunstancias más favorables. Y no es que crea que no debemos procurar que el desarrollo de la producción nacional sea acelerado, sino que debemos valorar los procesos que llevan a mejorar, a alcanzar los sueños, y podríamos ser más propositiv@s. Tampoco digo que la crítica sea mala, pero el pasar de crític@s a constructores requiere también un proceso que no hay que despreciar.
Finalmente creo que también debemos tener sueños con respecto al internet porque es el medio del que más nos hemos sentido partícipes... no solo que se difunda su uso en el país, sino también cuál será nuestro aporte, cómo lo vamos a ir desarrollando para potenciar y mantener lo bueno que tiene, cómo lo vamos a utilizar para ese buen vivir. Soñemos y no dejemos que las cosas simplemente pasen y observemos con la boca abierta, solo dejándonos llevar por la corriente.
Nuevamente Nebot hizo marchar a un montón de gente de Guayaquil. Aunque el pretexto inicial, ante los medios, fue el de ser una protesta por una asignación "inconstitucional" e ilegal del presupuesto correspondiente al cantón, al pasar los días fue aclarándose el verdadero objetivo de los organizadores: la "resistencia" ante quienes han "faltado al respeto" a la ciudad. Como lo decía en el sitio web de la M.I. Municipalidad de Guayaquil desde el inicio:
HACIA LOS MEDIOS:"Los guayaquileños reclamarán por la calle de la Libertad, la Av. 9 de Octubre, al Gobierno Nacional los 17 millones de asignación presupuestaria con que se perjudica al Cabildo porteño, el respeto a los guayaquileños y un trato justo y equitativo como el resto de los cantones del país. "VERDADERA RAZÓN:"[L]a resistencia 'la empezaremos en las calles que es el único espacio que nos queda, el único del cual no se ha apropiado el Gobierno, el único que no nos pueden quitar, así saldremos a las calles juntos, unidos, invencibles, por el progreso, por la unidad, por Guayaquil, por nosotros, por la Patria, por nuestros hijos y por nuestros nietos, adelante…...¿Qué vamos a hacer? cosas posibles, cosas exitosas, cosas permanentes que nos permitan llevar adelante nuestros objetivos. ¿Cuáles son esos objetivos? Primero: aquel objetivo que es el de los comités cívicos que defienden la libertad y el progreso de Guayaquil, Segundo: nuestro modelo desarrollo local tiene que ser respetado por el Gobierno Central si quiere el respeto de Guayaquil, y tercero: queremos continuar con nuestra revolución de bienestar"
Imposible no darse cuenta de que siempre fue para Nebot una marcha que fortalezca a la oposición, para que no se diluya el odio que ha procurado sembrar en sus conciudadanos, peor frente a las leyes que se van a discutir ya mismo, peor sabiendo que ahora cuando la Asamblea Nacional anuncia que se va a tratar una ley, se trata y se termina. Nadie extraña los viejos tiempos de leyes postergadas... hasta que Ecuador gane el mundial, por conveniencia, principalmente del ex-partido de Nebot, antes de separarse, como Santa Elena del Guayas, y formar su grupo de Guerreros Carepalo con una facción de los socialcristianos; nadie extraña esos tiempos pero parece que algun@s se están olvidando de ellos. Tan ridículo era lo de los 17 millones que era inevitable que cambiara el discurso invocando al amor por la ciudad, el "Guayaquil por Guayaquil" que nunca deja de enfatizar, siempre antes del "Guayaquil por la patria". La gran ausente en la marcha, la bandera de nuestro país.
Los aplausos y los festejos de las masas ante sus insultos al presidente al que critica por... "insultar", parecen ser lo unico que alivia el dolor de saber que a la hora de la verdad Guayaquil sí pensó en la Patria y en sí misma, apoyando la nueva constitución, que es la que determina cómo se asignan los recursos, y apoyando a Correa y a la Revolución Ciudadana tan contundentemente como el resto del país; más doloroso aún debe ser para el alcalde preguntarse: si hubieran hoy elecciones presidenciales con Correa participando ¿quién ganaría en Guayaquil?
Seguramente marcharon (¿y/o 'colaboraron'?) aquell@s guayaquileñ@s de La Puntilla que dudo que puedan haber estado pensando en Guayaquil o en la patria al votar por Lucio Gutierrez por pensar que era el único opositor a Correa con posibilidades si llegaba a la segunda vuelta. No solo que estaban equivocad@s (ni siquiera se necesitó segunda vuelta) sino que quedaron en evidencia ante el resto de l@s guayaquileñ@s, aunque la prensa "independiente" no lo destacó. Por supuesto están en su derecho de querer cagar el país con tal de tener un títere vendepatria de presidente, en algunos países se practica, pero Guayaquil no lo permitió.
Pero también marcharon otras personas, ignorantes, como robots programados con una instrucción principal como ésta:
- Correa se cree "lo máximo" y debe ser despreciado por eso / Nebot ES "lo máximo", hay que hacer lo que diga Nebot sin preguntar.
Ignorantes sí, pero no para que se tome como insulto. Tantos años de gobierno muncipal de los dos 'salvadores' de Guayaquil no se habrían logrado informando correctamente a la gente. Ignoran por lo que marcharon realmente, ignoran las cifras que sirvieron de pretexto a Nebot.
Si no fueran robots ignorantes, entonces se cuestionarían la razón de la metamorfosis de los argumentos de la marcha. Se cuestionarían este relajo en términos objetivos de manera sencilla; comenzando por los 17 millones...
El pretexto
El problema supesto era que el gobierno estaría entregando a Guayaquil una cantidad que es ilegal, pues a la ciudad le corresponden cerca de 17 millones más. El gobierno por su parte dice que no existe tal ilegalidad y que la cantidad es la que corresponde. Quienes no somos robots ni perros nos preguntamos: ¿Cuál es el cálculo que hace cada uno para respaldar su versión?
Por el lado del gobierno central las cifras están publicadas en el sitio web del Ministerio de Finanzas en una completa explicación en un PDF que en su última página muestra monto por monto todo lo que se suma para que el presupuesto de Guayaquil sea de $175.165.090,00 (fuera de otros fondos adicionales). La ministra "censuró la postura del alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, por criticar la distribución y emplazó a los guayaquileños a analizar las cifras sobre las asignaciones a los gobiernos locales". (1)
Por el lado de la municipalidad no existe la misma claridad (¡qué sorpresa!). Supongo que el cálculo se basa en un monto que Nebot mencionaba en diciembre del 2009, cuando reclamaba también por $192.8 millones que decía que a Guayaquil le correspondía.(2) En ese entonces hablaba de que el porcentaje que le tocaba a los municipios y consejos provinciales alcazaba los $1515 millones. Hoy la ministra dice que el monto es de $1.151’882.514. Finalmente no se bien cómo hace su cálculo, pero se que los medios conocidos, esos a los que les gusta opinar --hablando también en nombre del pueblo-- podrían fácilmente mostrar dónde estaría el perjuicio, ya que las cifras son públicas. Yo no he encontrato la información hasta hoy.
Bueno, si Nebot cree que esa es la cifra, y sus coidearios y su ejército de robots ignorantes le creen a él, está en su derecho de protestar incluso estando equivocado. Lo malo sería que se estuviera equivocando a propósito. El problema no es el que piensan algun@s inocentes fans de Nebot, que la marcha haya sido principalmente una marcha política, el problema es que se trate de disfrazarla como una protesta legítima por un perjuicio económico contra Guayaquil.
Los robots ignorantes
Foto: Eldiario.com.ec
Insisto que el calificar de ignorantes al grupo de gente que salió con una confianza de ojos cerrados, pensando que marchaban por la ciudad y no por el alcalde, no tiene la intención de ofender... en 17 años de gobierno local social cristiano/guerreros carepalo el nivel de educación en el puerto principal debería ser superior al del resto del país que no ha seguido el modelo "exitoso", pero es evidente que no es así para todos.
También hay que considerar que entre los robots hubieron ignorantes no tan tontos, que por buena fe creyeron, sin ningún análisis lo que decía su 'noble' líder, con la inocencia del fiel que se cree que lo que ordena el sacerdote o pastor de su iglesia es lo que ordena dios.
Nebot, siendo un líder cantonal solamente, es uno de los más fuertes referentes de la oposición a Correa y la Revolución Ciudadana, sus arengas han hecho a un amplio grupo de "mediocres clase media" oponerse con odio a la figura de Rafael Correa. Pero como si eso no fuera lo suficientemente patético, otro grupo de personas empobrecidas han sido entrenadas para agradecer con su apoyo incondicional lo que ha hecho por sus sectores el alcalde, aún tratandose simplemente del deber de cualquier alcalde decente.
Pero en lo profundo del conflicto están algunos de los más importantes problemas en la política de nuestro país, y quizá incluso de nuestra cultura... aquí quiero destacar el papel de Nebot como redentor de Correa frente a sus mismos admiradores.
El redentor Nebot
Propongo un ejercicio sencillo, imaginar este caso: alguien que apoya al gobierno de Correa es considerado borrego por otro que es opositor... Pues resulta que el "correísta" decide escuchar las críticas del opositor que le trata de convencer de participar en la marcha que Nebot convoca, entonces ¿no termina el mismo Nebot redimiendo a Correa haciendo exactamente lo que critica? Veamos:
...si la amplia permanencia en su cargo le ha permitido a Nebot entrenar a l@s m@s empobrecid@s para ser fans suyos en vez de solo ciudadan@s agradecid@s, al punto de que luego de más de ocho años en la alcaldía todavía aparecen en las noticias ceremonias donde se alaba al burgomaestre por "impulsar el progreso" en lugares donde recién lo que se está dando es agua potable. ¿No es esto mismo de lo que el opositor acusaría a Correa?¿No se supone, ante los ojos de los opositores, que en el caso de Correa está mal demorarse más de 3 años en resolver los problemas básicos?
Y esto sin considerar que ciudades como Quito o Cuenca han tenido una sucesión de buenos alcaldes que no han hecho show al entregar las obras más elementales, ni mucho menos se les ha ocurrido mandarse a pintar un mural en su honor.
Foto: Eldiario.com.ec
...si uno de los mayores defectos de Correa es "insultar", al punto de que much@s mediocres ignoren cualquier logro del gobierno y se dejen llevar por un desprecio que justifican en la personalidad del presidente ¿no resulta que siendo, en sus buenas épocas políticas, Nebot el papá de los insultadores (ya es clásico el "¡ven para mearte enano hijuep***!") y festejado hasta hoy, luego resultó que ha sido un "excelente" alcalde?¿No será que Correa resultará que ha sido excelente presidente luego de los mismos años que ya tiene Nebot en el poder?
...si Correa provoca violencia y pelea entre ecuatorianos ¿no es evidente que las arengas de Nebot son agresivas y beligerantes? Solo hace falta ver los 'reclamos' de las personas que aparecen en su propaganda de convocatoria en televisión. Y aunque sería un prejuicio juzgar a partir solo del nombre, si nos inventamos que viene un extrangero o un extraterrestre que hable español, y le decimos que existen dos grupos entre los cuales uno de ellos incita a la agresión, el uno llamado "Madera de Guerrero" y el otro "Alianza País", ¿cuál creerá que es el belicoso?
No hace falta ser muy inteligente para notar que quien en la discución invoca a los "cojones", aparte de machista, es quien menos argumentos tiene y quien verdaderamente confronta con las víceras y no con la razón. Si decir en su gran discurso que Correa es "enemigo de Guayaquil", preguntando "¿cuál es el apellido del enemigo de Guayaquil?" y luego de que sus fans gritaran "¡Correa!" lavarse las manos a lo Poncio Pilatos diciendo "yo no lo he dicho, lo han dicho ustedes" no es incitar al odio, entonces ¿de qué pueden acusar a Correa?
...si Nebot criticaba, y criticó en su discurso, la cantidad de publicidad de las obras del gobierno, igual se lanzó sin recelo a gastar en spots para defender su marcha y en una fuerte campaña radiofónica. A mi no me parece mal que haya mucha información de lado y lado, y sobre el gasto en esto las cifras son públicas así que se puede controlar, lo que me molesta es que en la publicidad municipal pseudo-argumentos se presenten de forma tan ridícula como comenzar diciendo que el gobierno tiene "casi 3 veces más ingresos que los gobiernos anteriores", siendo una tontería tal que solo hace falta haber aprendido a multiplicar para darse cuenta... y luego decir que el gobierno tiene que dar lo que manda la Constitución y no "lo que le viene en gana", ilustrando esto con un artículo de la Constitución (el 271) que pasa de forma que se nota que la intención no es que se lea... finalmente el spot concluye: "por ejemplo: a Guayaquil le corresponden 192 millones..."
Si las cifras de Nebot fueran correctas habría podido ahorrarse lo que gastó en tratar de parodiar las publicidades del gobierno y simplemente se hubiera concentrado en dar las cifras, la suma que prueba el perjuicio.
...si criticaba Nebot, junto con los máximos opinólogos de los noticieros, los Comités de la Revolución Ciudadana cuando los anunció, su respuesta fue formar sus propios comités, que hoy aparecen preparando banderitas, camisetas y carteles. Todo donaciones sacrificadas de quienes están fregados en medio de "la crisis económica" que vive el país con Correa, pero seguramente dejaron de comer con tal de ver bien uniformados a quienes iban a marchar.
...si dijo en su discurso que "para entender a Guayaquil hay que vivir o haber vivido" en la ciudad, y que para ser guayaquileños "no basta con haber nacido" en Guayaquil, ¿cómo es que cuando se trata del gobernador Cuero delege a una funcionaria municipal para que le conteste (al gobernador) sobre lo referente a la seguridad de la ciudad, entre otros desplantes, bajo la excusa de que como no es guayaquileño difícilmente va a entender a los guayaquileños? (3)
...si no fueron gratis sus campañas de televisión y radio para convocar a su marcha, ¿cómo puede Nebot decir en su discurso que el dinero de las "cadenas millonarias" el presidente "lo pudo emplear mejor a favor de los pobres"?¿Ya no hay pobres en Guayaquil?
Imagen: Grupo de Facebook
...si una de las banderas de lucha de Nebot es criticar el desempleo y la inseguridad, si un padre o una madre de familia sin empleo --de acuerdo a Nebot por culpa de Correa-- decide salir a la calle a vender cualquier cosa y se encuentra que el municipio no se lo permite por que afea la ciudad y estorba el tránsito ¿qué le queda por hacer en las calles para alimentar a sus hij@s?
...si Nebot mismo ha acusado de que las marchas a favor del gobierno son pagadas u obligatorias para los empleados públicos ¿debemos creer que sus marchas no lo son porque él es el 'bueno' de la película?¿Cómo se llama el dar transporte gratuito en la Metrovía o dar permisos en varias empresas para salir, aunque no fuera obligatorio...?
...si Nebot, entre varios opositores, critican el "socialismo del siglo XXI" calificándolo de ser un invento que nadie entiende qué mismo es ¿quien de l@s ignorantes robots que marcharon por Nebot "en contra de Correa" sabe de qué se trata exactamente la "autonomía" para Guayaquil?¿No será que lo único que significa es que él pueda hacer las cosas como le venga en gana, con total "autonomía"?¿Será que hay alguien que haya participado en la marcha que no sea tan tont@, como para rebatir esto y explicar la "autonomía"?
Hay mucho más de este alcalde que hace que el presi Correa salga libre de pecado, pero no voy a seguir en consideración de quienes han leído un post tan largo hasta aquí. Pero además hay otras perlas propias de él, como decir que los supuestos 17 millones, si no se entregan, perjudicarán los proyectos en beneficio de los pobres. ¿Quién, sin ser ignorante, puede creer que la municipalidad de Guayaquil se gastará 175 millones en los pobres y encima le van a quedar obras incompletas por que le faltarán 17 millones? Y en su discurso, decir que para el 2011 van a subir los porcentajes que reciben los municipios tanto de los ingresos permanentes como los no permamentes, pero que por una fórmula matemática "tramposa, que nadie sabe como aplicar, con cientos de variaciones" Guayaquil recibirá menos que el 2010, ¿será que porque Nebot no sabe aplicar la formula "nadie" está en capacidad?
También dijo en su dircurso otra burrada, intentando con total torpeza descalificar lo que él llama el "estado central", como si todos los gobiernos fueran lo mismo, acusándo al mismo (al "estado central") de haber construído un hospital público en Guayaquil "141 años después de haberse fundado el Ecuador". Ahora resulta que no ha sido solo Correa, sino todos los gobiernos desde la fundación del país los que han odiado a Guayaquil, y seguramente los únicos que la han amado han sido Febres Cordero, Nebot y el libre mercado. (Ja ja ja)
Lo que es evidente es que para decir esa y otras cosas el alcalde debió estar plenamente seguro de que hablaba frente a robots ignorantes. Pero en el gobierno de la Revolución Ciudadana en vez de sentir temor o intimidación seguramente estarán sonriendo al ver que la oposición se pretende fortalecer creyendo sus propias mentiras... camino seguro a su próximo entierro en las urnas.
Y bueno, ahora Nebot ya conoce las ventajas de tener partidari@s de las bases populares organizad@s para poder movilizarlos, a pesar del desprecio que sentía por los dirigentes barriales de su partido antes de que Correa anunciara los Comités de la Revolución Ciudadana.
Finalmente el alcalde del puerto no tiene ni tendrá suficiente apoyo para lograr un referendum revocatorio del mandato del presidente, pero sí el suficiente para que no se revoque el suyo; no le queda más que seguir metiendo paro, y su marcha no servirá más que para alentar los sueños de despistados como Carlos Vera.
Termino dejándoles una grabación con parte del discurso del cachorro ya maduro del fallecido León, publicado en el canal de YouTube de uno de sus fans, que no les recomiendo perder el tiempo visitando, pero si quieren reirse un ratito pueden ver uno de sus otros videos: "Tributo a Augusto Pinochet libertador de América".
Según el resto de medios a la convocatoria de Vera en Guayaquil no asistieron más de mil personas... solo para estos periodistas "independientes" asistieron "más de 3000". Son lo que se llama caretucos.
Asumiendo que es necesario participar en la construcción de las leyes que van a regir nuestras vidas e interesado en el tema de la comunicación en Ecuador, he tratado de hacer el esfuerzo de enterarme en algo, lo que el tiempo me permitió... sin embargo no necesité ir muy lejos para notar que:
1. La ley es necesaria, y
2. Quienes gritan ¡No a la ley mordaza! no pueden ser más que borreg@s (con el perdón de los animales)
Mi campo profesional no es el periodismo, pero sí la comunicación. Durante el tiempo que ha transcurrido desde la primera propuesta de ley hasta hoy, han habido interesantes eventos como varios seminarios sobre periodismo en el CIESPAL en Quito. Allí asistí a lo que pude, entre eso un foro con Arturo Torres (El Comercio), Mariana Neira (El Telégrafo) y Omar Ospina (Hoy), todos ellos periodistas de investigación.
El primero habló sobre las carencias en la universidad ecuatoriana en la formación para la investigación periodística, de la necesidad de una metodología y de crear “unidades investigativas” que serían mejor que los investigadores solitarios, que son la mayoría de los pocos que hay.
Pregunté al final si no sería esa necesidad razón para que se considere en la ley que sea obligatoria la formación universitaria para ciertos puestos, como por ejemplo la persona que enseñe a esas unidades de investigación esa metodología de la que habló Torres.
La respuesta unánime fue que el periodismo es una cuestión de mística antes que otra cosa, y que no es necesaria la formación universitaria para que alguien sea periodista de investigación.
No supe si entender que en un noticiero o un periódico debe ser una cuestión de casualidad que, entre l@s periodistas investigadores empíricos con mística, aparezca un@ que les enseñe una metodología… si no se da esa casualidad entonces cada medio tiene derecho a que sus periodistas hagan su camino hacia el correcto desempeño (quizá) por medio de prueba y error.
Aparte de esta anéctoda, del seminario también pude darme cuenta de una situación general entre l@s periodistas: tod@s, cuando eran increpad@s sobre de si tenían libertad al escribir en sus respectivos medios, decían no haber tenído ninguna presión hasta ahora.
Está claro que nadie puede predecir el futuro. Aunque en realidad tenemos la capacidad, analizando probabilidades, y entre esas cabe, para l@s mism@s periodistas, la de que cambien los dueños de los medios donde trabajan y caigan en malas manos --asumiendo el hipotético caso de que algunos no estuvieran YA en malas manos-- sabiendo que nada les garantiza que no suceda. Evidentemente una ley es la respuesta. No para que impida el cambio de dueños, pero sí para garantizar el derecho a la objeción de conciencia por ejemplo.
Esto sí es algo que puede decirse afecta a cada un@ de nosotr@s como ciudadan@s, porque se trata de cómo recibimos las noticias y la información sobre lo que pasa o no pasa en el país, aún más siendo los medios un poder fáctico.
Esta no es la única razón para necesitar una ley, solo un ejemplo. El principal objetivo de la Ley de Comunicación es universalizar el derecho a la comunicación (1).
Sin embargo voces ignorantes y ejemplos de falta de ética, como Jorge Ortiz, promocionan en su palestra, que la mejor para esto es la que no existe y que habría que archivar la ley que se está cerca de debatir en el pleno de la Asamblea Nacional. Además de ser una estupidez más de este seudo-periodista es una falacia, pues el archivo de esta ley no significa ese estado ideal para Ortiz, sino la continuidad de la actual Ley de Radiodifusión y Televisión vigente desde 1995, apoyada por la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión, que llegó al Congreso de esa época, como proyecto urgente en materia económica, por iniciativa del Presidente de aquel entonces, Sixto Durán-Ballén (su debate fue rapidísimo, ingresó en marzo y fue aprobado en mayo).
Triste pero cierto evidenciar cuant@s borreg@s son movid@s por pastores tan mediocres como Ortiz y Carlos Vera.
El domingo 29 de junio ocurrió un golpe de Estado en Honduras por parte del Congreso (lleno de diputados de la misma calaña que unos que conocí y ya estaba olvidando) y ejecutado por una parte del ejército.
Entiendo que algunos despistados pudieran estar de acuerdo con ese Congreso hondureño, pero lo que está claro es que hubo un golpe de Estado.
En esta situación suceden ciertas cosas con la libertad de expresión y libertad de prensa, ya sabemos, algunos por conocer la experiencia de Latinoamérica, otros porque dicen–y me temo que CREEN— que el presidente Correa es un dictador light (término importado que no pasa de moda) y por ello “pretende atentar contra la libertad de expresión”…y bueno, ese cuento ya nos lo sabemos. Así concluyen que dictadura = represión de la expresión.
Entre las cosas que suceden está el bloquear la señal de ciertos canales, en este caso el canal estatal hondureño. También se bloquea la transmisión de las radios, y los canales campeones de la “libertad de expresión”, mientras el golpe sucede, pasan fútbol o dibujitos o programas cómicos. Eso también sucedió este domingo en Honduras.
En fin, se atentó con la libertad de expresión. Y yo esperaba solidaridad manifiesta de parte de los medios que aquí, en mi país, MÁS “DEFIENDEN” ESA LIBERTAD. Pero (¿adivinen qué?) Teleamazonas presentó en la noche la noticia como lo hicieron las agencias de noticias y luego, el próximo Jorge Ortiz, Milton Pérez reportaba desde el hotel por el TOQUE DE QUEDA, para no meterse en problemas. Pasó el reportaje y nada de solidarizarse. En el noticiero de Ecuavisa, por todo lo que pasaron sobre lo sucedido en Honduras, no pudieron pasar ni siquiera una notita sobre el caso de los contratos del hermano del presidente. En Teleamazonas sí tuvieron tiempo, y finalmente no se solidarizaron de ninguna manera, en vez de eso, dejaron claro que el nuevo presidente de Honduras es aquel impuesto por el Congreso.
Antes de esto, por la tarde, a mi si me dieron ganas de solidarizarme y fui a la embajada con mi familia. Aproveché para ver el cubrimiento de los medios.
^ Grupo en rechazo al golpe de Estado, en Quito, frente a la embajada de Honduras, cuando llegamos.
Cuando llegamos, habrían unas treinta personas. Los primeros en llegar fueron los de Telesur (que luego se pasa en el canal público ECTV), luego llegó un equipo de RTU, y un poco después uno de Teleamazonas.
La reportera atravesó el grupo, recelosa, y se ubicó detrás de todos, como sin animarse a comenzar a entrevistar. El camarógrafo ya se había adelantado con las tomas
Al final se acercó al grupo y se encontró con una amiga. Entonces entró en confianza y comenzó por preguntar a un señor que salió en el noticiero de Ecuavisa. Luego preguntó a un niño que estaba con su amiga y que respondió que estaba protestando “contra la democracia”; ante el error del muchacho la reportera pidió cortar y repitió la pregunta luego de que la amiga le dijo al niño por qué mismo era la protesta. Luego llegó más gente, y esta reportera ya se había marchado.
Como se podrá cualquiera imaginar, me dio pena que no haya filmado al grupo cuando más gente tuvo. Finalmente, en Teleamazonas, no pasaron nada, nada de nada.
"Está por verse cuán fuerte es el apoyo popular que tiene Zelaya en Honduras."
Cuando apareció la información sobre los problemas en Honduras, esas acciones ya desesperadas de los ahora golpistas, y la noticia se presentaba así, tan mediocre y/o mal intencionada, pensé que así probablemente pintaron las cosas sobre nuestro país en el exterior.
Algunas veces sí ha sido tal cual… como con el loco aquel, el que amaba… la plata y la joda. Pero ahora que la realidad que veo no se asemeja a lo que me muestran los medios muchas veces me pregunto ¿Cuántas cosas no eran reales de las que les creí?, desde el día en que comencé mi experiencia frente a la caja boba sobretodo.
Pero luego me sonó a paranoia religiosa. Lo que sí me quedó molestado fue pensar que luego de todas las tonterías que nos enseñó la televisión a lo largo de la vida no les interesó enseñarnos maneras de comunicarnos, alternativas. Si a los medios masivos les hubiera preocupado más que el negocio, quizá tendríamos mucha más gente generando no solo su propio mensaje sino su propio medio de comunicación. Para nuestra suerte llegó la internet.
Cuando el último televisor se apague, ojalá seamos nosotros, la gente, quienes construyamos nuestros medios y nuestros mensajes. Para eso es importante hoy no confundir “medio de comunicación” con “negocio de comunicación para el entretenimiento” alias TV privada nacional, creo yo.
En su entrevista con Alfredo Pinoargote*, Alberto Acosta fue cuestionado sobre los temas que son de interés de los medios: "libertad de expresión" y los contratos del hermano del presidente con el Estado. Acosta opinó que los contratos con Fabricio Correa deben ser anulados.
Al final Pinoargote le dice: “qué falta le hace usted a la Revolución Ciudadana. Sus ex compañeros de PAIS deberían llamarlo”.
A pesar de ser un comentario insidioso Acosta, que es admirado por la "oposición" no solo por su inteligencia sino por el peso político de su sabiduría, le respondió que este proceso le pertenece, como tal, a toda la ciudadanía y hasta entonces “seguirá aportando con ideas”.
Ahora que el mismo presidente Correa ha decidido comenzar el proceso para la finalización de los contratos que mantiene su hermano con el Estado ¿se le cruzará por la mente a Pinoargote la posibilidad de que más de un miembro de la Revolución Ciudadana no necesiten de Alberto Acosta para tener claros sus principios? Y si eso fuera verdad ¿no es una buena noticia para el país?
Pero la única buena noticia que se destaca como se debe, en los medios masivos, es... la incomparable Selección Nacional de Fútbol cuando gana.
Cómo quisieran much@s que Alberto Acosta se "pasara" a la oposición. Enseguida asumiría liderazgo, tomando en cuenta las enormes carencias intelectuales y/o éticas en los grupos políticos que supuestamente representan a quienes no están de acuerdo con la dirección del actual gobierno -solo basta con considerar que Sociedad Patriótica es la SEGUNDA fuerza política para evidenciar esta realidad.
Lo que nunca podrán ver es que no se trata de Acosta, así como la Revolución Ciudadana no se trata de Rafael Correa. No se dan cuenta de que lo que debería procurar es que cada un@ en esa "oposición" fuera un poco más como Acosta. Ese día sí podrían poner a temblar a la revolución actual.
Pero otra cosa que no pueden ver, es que si llegara ese día, se habrían olvidado de orientar su lucha a satanizar a una sola persona (el presidente) y creerían que es mejor trabajar junt@s, y que tomarles en cuenta no es hacer lo que ell@s dígan, sino llegar a un acuerdo. Ese día se habrán convertido en otr@ revolucionari@ más, independientemente de su ideología.
* Mencionado en: Salvador, Milton (2005). Periodistas sin título.
Ahora que el presidente Rafael Correa ha decidido buscar la terminación unilateral de los contratos que el Estado tiene con su hermano solo falta que los que sabemos digan: "elé, mal hermano, abajo Correa". Aunque creo que subestimo a la "oposición" no puedo decir que me sorprendería que algun@ saliera con eso. Con toda el agua que ha corrido desde que la llamada Revolución Ciudadana diera comienzo, algun@s en Ecuador actualmente se preguntarán ¿Qué pasó con el CAOS que nos anunciaron?¿Cuándo comenzarán los matrimonios gay?¿Cuándo comenzará la "guerra civil"?-algunos políticos están aún soñando que suceda. Independientemente de la posición ideológica, no puedo entender que los críticos del actual gobierno se respalden en argumentos de payasos como los "libertarios" que hicieron esa magnifica JOYA de la comedia ecuatoriana en la que, a uno le daba pena reírse viendo a la pobre ancianita cuando va por su planchita. Pero, con tan conmovedora representación del Imperio Nazi en versión chola, ¿cómo negarles una buena carcajada?? Con muestras como la de hoy del presidente quizá valga la pena considerar que, una vez más, independientemente de la ideología, si al menos tiene buena fe (algo que hace mucho un presidente no ha tenido) se podría intentar construir juntos, en vez de alimentar solapadamente la idea de que se debe aplacar al "dictador" o en otras palabras destituirlo o cambiarlo por cualquier medio. Me parece cómodo no considerarlo al menos.
